Spotify teki oikein

Ruåtsalainen musiikkipalvelu Spotify kertoi tänään, että se rajoittaa ilmaispalvelun kuuntelua. Puolen vuoden päästä ilmaiskuuntelijat saavat kuunnella saman biisin viisi kertaa. Jo nyt on voimassa 10 tunnin kuukausittainen kuuntelurajoitus ilmaistileissä.

Tämä aiheutti hirvittävästi surua joissain ihmisissä, etenkin tuon Spotifyn blogin kommenttien perusteella. Minä en ymmärrä tätä valitusta. En tiedä Spotifyn virallista päämäärää, mutta minä olen aina ajatellut, että Spotifyn pyrkimyksenä on tehdä palvelusta maksullinen, koska se on todella tehnyt töitä levy-yhtiöiden kanssa pitääkseen palvelun pystyssä - seuraava vaihe olisi saada tulovirtaa muusikoille kasvamaan.

Premium-palvelu maksaa 10 euroa kuussa, Unlimitend 5 euroa. Premiumia voi käyttää myös kännykällä - mikä sattuu olemaan nerokkain musiikinkuunteluun liittyvä keksintö ja väline sitten Walkmanin. Tästä syystä en ymmärrä, miksi kukaan älypuhelimen omistaja EI maksaisi 10 euroa kuussa Spotify Premiumista.

Spotify on tärkeä palvelu ja keksintö. Se on ensimmäinen laillinen musiikkipalvelu, jonka käyttäminen on HELPOMPAA kuin musiikin piratisointi. Toki luin Twitteristä uhoamista, että nyt siirryn takaisin piratismin pariin kun ilmainen Spotify poistuu. No, nämä ihmiset toimikoot piraattitiedostojen varassa, mutta kuten tuolla Spotifyn blogissakin todetaan, keskivertokäyttäjä todella kuuntelee Spotifyä niin vähän kuussa, että ilmaispalvelu riittää.

Musiikkialalla ollaan huolissaan Spotifyn vaatimattomista tuloista muusikoille. No, lopullinen koko kansan läpilyöntipalvelu saattaa olla joku muu, mutta pilvi/streamingpalveluissa on joka tapauksessa musiikinkuuntelun tulevaisuus. Siinä ohessa kerätään vinyylejä ja vielä joidenkin vuosien ajan myös cd:itä. Näin se vain on, mutta jos ihmisellä ei ole halua maksaa musiikista MITÄÄN, edes tuota Spotifyn kohtuullista summaa, on hän digiajan menetetty tapaus.

Olen Spotify-väittelyssä hiukan molemmilla puolilla. Toisaalta olen sitä mieltä, että musiikista pitää tulevaisuudessakin jotenkin maksaa, mutta toisaalta tiedän, ettei entisenlaiseen musiikin omistamiseen tai valtavia tuloja generoivaan muovinpalasten myyntiin ole enää paluuta. Bisnes voi joko yrittää elää mukana Spotifyn tapaisten palvelujen mukana tai linnoittautua kopiosuojausten ja piraattijahdin taakse. Digimyynti voimistuu toki myös edelleen, mutta nyt kun pilvipalvelut ja kuluttajat ovat löytäneet toisensa, omistussuhde on pysyvästi muuttunut.

Tämä nyt on ehkä hiukan kulunut aihe, mutta en musiikinrakastajana voi liikaa korostaa sitä riemua, jota tuo palvelu on minulle aiheuttanut. Olen löytänyt niin paljon uutta musiikkia, kuunnellut klassikkoja, seikkaillut genreissä, kuunnellut kännykkä-Spotifyllä hetken mielijohteesta mitä haluan kuulla, linkittänyt satoja biisejä ja levyjä muille ja niin edelleen, ettei tuon kokemuksen jälkeen voi enää tyytyä muuhun kuin maksulliseen pilvipalveluun.

Tämän blogimerkinnän tarkoitus oli kait sanoa se, etten ymmärrä miksi joku ei haluaisi maksaa Spotifyn Premium-maksua. Tai jos ei Spotify miellytä (tosin sen käyttöliittymä hakkaa ennen niin nerokkaana pidetyn iTunesin helposti), niin suhtautukaa nyt hyvät ihmiset asiaan niin, että musiikista pitää maksaa.

This entry was posted in . Bookmark the permalink.

15 Responses to Spotify teki oikein

  1. Oskari says:

    Juuri näin. Ainakin allekirjoittanut vaihtaa puhelintilanteesta riippuen Unlimitediin tai Premiumiin välittömästi, kun nämä rajoitukset iskevät peliin. Vertailun vuoksi, en ikipäivänä enää käyttäisi kymmentä euroa cd-muotoisen musiikin ostamiseen kuussa. Nyt täällä jenkeissä jokainen kauppa myy uutuus-cd:itä noin kymmenellä dollarilla per, mutta ei tosiaan kiinnosta yhtään. Femma on ollut mulle jo pidempään kipuraja cd-muotoiseen musiikkiin. Vinyylit on toki eri asia, vaikka harvemmin niitäkään tulee kuunneltua.

    Ja toi oli tosiaan Spotikalta a) odotettu ja b) toimiva ratkaisu. Ehkä kokonaiskäyttäjämäärät nyt laskee, mutta ainakin allekirjoittanut uskoo, että premium-käyttäjien määrät kasvavat huikean paljon. Samalla tää asettaa selkeät normit muillekin pilvipalveluille. Ilmaista lounasta ei tälläkään alalla ole koskaan ollut. Siksi tääkin tuntui vain ajan kysymykseltä.

  2. jyrik says:

    Urputtajilla taitaa unohtua että rajoituksineenkin Spotify on aika hurja edistysaskel verrattuna aikaan ennen Spotifyta, jolloin ei tainnut olla mitään laillista (ja samalla kätevää) keinoa kiinteällä kuukausimaksulla huudattaa itse valitsemaansa musiikkia niin paljon kuin sielu sietää. Kaikki musiikki oli ostettava erikseen biisi tai levy kerrallaan.

    Itse taidan olla tietyssä mielessä Jussin vastakohta, eli musiikin minimaalinen kuluttaja. Tietysti diggailen joitakin artisteja ja biisejä, mutta loppujen lopuksi tulee aika harvoin olo että nyt kaipaisin jotain musiikkia soimaan. Todella harvoin järkkään kotibileitäkään (muiden bileissä olen tehnyt havainnon että maksettu Spotify on siinä tilanteessa varsin nerokas keksintö), joten minusta lienee maksavaksi asiakkaaksi korkeintaan satunnaisina kuukausina. Viime kuussa käynnistin ilmaisen Spotifyn kerran. Sitä ennen taisi olla taukoa neljä-viisi kuukautta.

  3. Jussi says:

    Juu, ymmärrän toki olevani musiikinkuluttajana aika ääriesimerkki, kun kuuntelen uutta musiikkia oikeastaan koko työpäivän ajan, ja sitten työmatkat joko radiota tai levyjä ja vielä illalla pieni annos radiota ja jotain vanhempia levyjä.


    Mutta cd:iden perään ei tosiaan kannata haikailla. Sekin oli aikanaan yritys tehdä musiikinkuuntelu kätevämmäksi, mitä se toki olikin, mutta nyt jäljellä on enää se musiikki - missä tahansa ja milloin tahansa. Ja sehän tässä kai päämääränä on: Ihmiset haluavat musiikkia, mahdollisimman vaivattomasti, mutta TOKI siitä pitää maksaa.

    Olen joskus miettinyt kipurajaani Spotify Premiumin hinnassa. 30 euroa menis vielä helposti, enemmänkin luultavasti. Toki tämä karsisi valtaosan maksajista, joten kymmenen euroa on varmasti ruotsalaisessa neukkarissa tarkasti leivottu hinta.

  4. Parakeet says:

    Jepp jepp, samaa mieltä. Mulla ei tällä hetkellä ole Premiumia, mutta luultavasti sen taas kohta otan (henk.kohtaisesti ärsyttää vaan sellainen minimaalinen juttu ettei Nokiallani voi scroblata niitä biisejä last.fm:ään, mutta ehkä mä selviän ilman sitä jotenkin).

    Itse kuuntelen melko paljon musiikkia, ja ennen ostin aika hirveästi cd-levyjä ja sinkkuja(!) (nyt en enää tiedä minne ne tunkisin... kuka haluaa??). Nykyään ostan välillä vinyylejä kyllä ja välillä jotain cd-erikoispainoksia yms. Mutta kymmenen euroa kuussa ei todellakaan ole paljon jos ajattelee kuinka paljon mulla meni ennen niihin levyihin.

    Ymmärrän toki ystäviäni, jotka ovat tästä muutoksesta ärsyyntyneitä, muutos ei aina ole helppoa, varsinkaan jos se tarkoittaa maksamista. Mutta sitten pitää vaan siirtyä jonnekin muualle jos raja ilmaiskuuntelulle tulee vastaan, jos ei halua maksaa. Ymmmärtäisin toki paremmin jos olisivat lapsia tai nuoria, koska kyllä luulisi työssäkäyvän aikuisen ymmärtävän että musiikista voi ihan hyvin vähän maksaakin. Mutta jos uhoaa että alkaa sitten lataamaan laittomasti niin se on jo melko naiivia mun mielestä. To each their own.

  5. Mike says:

    Ei mitään lisättävää Jussin kirjoitukseen. Olen ihan samaa mieltä.

  6. Mainio kirjoitus! Täällä ajatuksia artistin vinkkelistä:
    http://www.anssikela.com/2011/04/14/spotifyn-tulevaisuus/

  7. Jussi says:

    Kiitos kommentista Anssi. Naurettavan pieniä nuo artistitilitykset ovat tosiaan tähän mennessä olleet.

    Palvelun tulevaisuuden ja sen musiikinkuluttajan näkökulmasta mahtavan toteutuksen ansiosta toivoisin, että rojaltisopimukset olisivat tulevaisuudessa suosiollisempia myös muusikoille. Ehkä tarvitaan joku Eminem haastamaan levy-yhtiö oikeuteen nosita sopimuksista, vaikka en tosiaan tiedä miten ne jakautuvat levy-yhtiön ja artistin kesken.

    Tämä siis välttämätöntä palvelun toimimisen kannalta, ja tietenkin elinehto muusikoille.

  8. Anonyymi says:

    Olen samaa mieltä siltäosin, että premiumin hinta on kuukaudessa vähän. Vuodessa se on kuitenkin jo 120 e ja kun vuosia tulee useita, tulee tästä palvelusta maksettua suuri summa. Saamatta mitään "konkreettista" vastinetta. Jos ostat kaupasta levyn, saat levyn. Nyt maksat 10e kuussa musiikista, jota tulee ilmaiseksi joka tuutista.
    Lisäksi sodin sitä ajatusta vastaan ,että koukutetaan ja houkutellaan suuri määrä ihmisiä palvelun pariin, annetaan käyttää ja sitten lyödään maksulappu käteen tai muuten et saa suosikkikappalettasi kuunnella enää viikon jokaisena päivänä koska se rajataan 5 krt/kk.

    Hieman sama asia kuin facebookiin laitettaisiin nyt maksu niille joilla on yli 100 frendiä ja että ilmaisversion käyttäjät voivat käyttää palvelua vain tunnin viikossa tms.

    Tässä huomataan vain se, että suuret lupaukset eivät pitkälle kanna ja spotifyn kuningasajatus vesittyi suurten levy-yhtiöiden mafiaan ja rahanhimoon. Nyt sitten valtaosa siirtyy oikeasti ilmaisille vastaaville palveluille. Näistä esim
    www.grooveshark.com
    on erittäin lupaava ja nyt jo biisejä löytyy lähes kaikki samat mitkä spotifystä.

    Kirjoittaja ei ole ostanut ainoatakaan levyä sitten vuoden 95, eikä osta. kun pääsisi vielä noista vanhoistakin eroon. En ymmärrä, miksi joku haluaisi oikeasti maksaa musiikista.??????????
    Jussi

  9. Anonyymi says:

    Edelliselle sen verran, että hölmöä ajatella että kaiken pitäisi olla ilmaista. Se musiikin tekeminenkin maksaa.

  10. Jussi says:

    Anonyymi-Jussille

    niin, varmasti tulee aina niitä jotka etsivät sen seuraavan ilmaisen palvelun tai lataavat laittomasti, mutta tässä meidän ajatustapamme eroavat. Spotify maksaa 120 euroa vuodessa, se on hinta musiikin kuuntelusta. Itselläni ei ole ainakaan mitään tarvetta omistaa musiikkia tiedostoina - eikä kyllä enää cd:inäkään, jos setäilybokseja ei lasketa. Sitäpaitsi kun musiikki on käytännössä saatavilta kaikkialta (ainakin kaupunkialueilla/taajamissa, missä 3G-verkkoa löytyy), se on käytännössä sama asia - tai itse asiassa kätevämpää - antaa Spotifyn huolehtia fyysisen tiedoston säilömisestä.

    Kuten tuossa totesin, jäljelle jää vain musiikki, ja sehän tässä kuitenkin on tärkeintä.

  11. Hyviä mielipiteitä selkeästi. Juurikin nyt soi musat Premiumista koneella kuulokkeisiin... En ymmärrä miten valittajilla on rahaa ostaa nettiyhteyden, kalliin puhelimen, tuoreimmat pelit ja sitten Spotify onkin yllättäen liian kallis... Ei kai vanhemmat kaikkea osta? Kyllä nyt pitäisi irrota viisi euroa jostain, tehkööt sitten vaikka kevätsiivouksen kotiin...

    Kirjoitin myös aiheesta blogiini: http://hpguru.net/spotify-on-tehnyt-oikein/

  12. Jussi says:

    Hyvin kirjoitettu Jyri. En ymmärrä sikälikään tuota hanakkaa "piratismiin palaamista", että siinä tuntuu olevan päämääränä mahdollisimman suuren mp3-tiedostomäärän kerääminen. Jonkun suomalaisen median Spotify-uutisen kommenteissa piraatti lesoili, että "en tarvitse Spotifya, minulla on 75k mp3-tiedostoa".

    Mitä ihmettä, eikö Spotify juuri siksi ole niin kätevä, että he säilövätkin musiikin puolestasi. Tai edelleen, siinä ei makseta musiikin omistamisesta, vaan sen kuuntelemisesta.

  13. Jukka says:

    Mukava lukea ihmisten kommentteja. Itse latailin joskus biisejä netistä mutta Spotify lopetti asian olemalla vaan niin hemmetin hyvä palvelu. Siirryn itsekin todennäköisesti takaisin unlimited tai premium -käyttäjäksi muutaman kuukauden tauon jälkeen. Itse ajattelen Spotifyn etuja seuraavasti:

    1. Musiikki säilyy Spotifyssä. Ei mulla ole tarvetta millekään kiekoille. Päätyvät kuitenkin aina vääriin koteloihin tai hajoavat. Mulla on muutenkin tilaongelmia joten ei ole CD-levyille tarvetta.

    2. Spotifystä on näppärä jakaa suosikkikappaleet kavereille. Tulee nykyään vaihdettua aika paljon hyviä biisejä kavereiden kanssa ja jakaminen suoraan Facebookkiin on aikas näppärää.

    3. Spotifyn kirjasto on niin laaja ettei kenelläkään meistä ole sellaista henkilökohtaista kirjastoa. Mitä sitten jos joku huuteleekin 75k ladatusta biisistä. Spotifyssä on 13 miljoonaa ja lisää tulee. Sitäpaitsi 75k biisejä vie urakalla tilaa kiintolevyltä. Lisäksi 75k biisin piraattikirjastossa on taattua että nimikointi ja laatu vaihtelee aika huimasti, sillä harva yksityishenkilö pitää musiikkikirjastonsa niin tikissä kun Spotifyssä valmiiksi on.

    4. Musiikin latailemisessa joutuu aina itse pitämään itsensä ajan tasalla. Spotifystä kun käyttää suositteluja ja uusia listauksia niin joukosta löytyy sellaisia helmiä, joita ei itse olisi tullut ajatelleeksikaan. Suomenkin radiosoitto on loppujen lopuksi aika rajoittunutta ja Spotifyn avulla pääsee käsiksi vähän harvinaisempiinkin kappaleisiin.

    Mulla ei kanssa järkeen mahdu ettei jengillä ole mukamas varaa maksaa vitosta kuussa. On hienot laitteet, kännykät ja nopeet netit mutta ei varaa ostaa niihin sisältöä? Ei hyvä ihme. Hienoa näinkin hieno palvelu kuin Spotify on kehitetty!

  14. Aleksi says:

    Mitä tulee tuohon Jukan kirjoituksen kohtaan 1, "Musiikki säilyy Spotifyssä" niin hieman kahtiajakoisesti suhtaudun tuohon. Spotifystä on ennenkin lähtenyt levyjä pois, joten ei ole varmaa että ne siellä aina ja ikuisesti ovat jatkossakin.

    Jos menen kauppaan ja ostan CD-levyn tai vinyylin, niin se levy ja siinä oleva musiikki ei lakkaa olemasta siinä vain siksi, että joku päättää vetää levyn pois kaupoista. Olen jo sen ostanut ja se on nurkissani sen jälkeen ja voin sitä kuunella vaikka kaupat eivät kukaan enää niitä möisi. Jos Spotify vetää piuhat poikki, käyttö loppuu siihen.

    Mikä takaa sen, että Spotify on vuoden päästä olemasa? Entä jos ei ole mitään kilpailevaa palvelua tilalle jossa voi musiikkia ostaa kuukausimaksulla rajattomasti? Pitääkö silloin siirtyä ostamaan mp3-kappaleita (tai warettamaan, miten kukakin tekee) tai katselemaan youtubesta josko löytyisi (tai myspace tai mikä tahansa vastaava, tiedätte kyllä).

    Ylläolevat kuvaukseni ovat tietenkin vain uhkakuvia, mutta haluan vain silti muistuttaa että ne ovat silti mahdollisia uhkakuvia.

    Mitä taas tulee anonyymin kommenttiin "Vuodessa se on kuitenkin jo 120 e ja kun vuosia tulee useita, tulee tästä palvelusta maksettua suuri summa. Saamatta mitään "konkreettista" vastinetta." haluaisin siihen vielä sen verran sanoa, että miksikäpäs ei maksaisi, jos pitää musiikista ja haluaa maksaa
    a) helppokäyttöisyydestä
    b) hyvästä valikoimasta
    c) ei halua ostaa mediaa fyysisessä muodossa
    d) ei halua huolehtia mp3-tiedostojensa varmuuskopioinneista, tagittamisesta yms. asioista

    Toki kun maksan Spotifystä en saa konkreettista vastinetta, myönnän sen, mutta vain siinä tapauksessa että konkreettinen mielletään vain asian materiaalisena olemassaolona. Kun menen leffaan, en saa siitäkään mitään sen enempää konkreettista, tai jos menen bussilla kaupunkiin, en siitäkään saa mitään konkreettista muistoksi paitsi kuitin.

    Miksi silti maksan niistäkin palveluista vaikka en saa mitään konkreettista? Tietenkin siksi, että koen niistä olevan itselleni hyötyä. Osasta se hyöty vain sattuu olemaan kokemus ja elämys (musiikkinautinto/elokuvanautinto). Niin yksinkertaista se on. Maksan monesta muustakin asiasta josta en saa mitään "konkreettista" jos konkreettinen ajatellaan olevan vain jotain kiinteää omaisuutta. Kuitenkin itse pidän konkreettisena hyötynä sen että saan palvelusta itselleni selkeitä etuja, kuten aiemmin yllä kuvaamani asiat. Niin ja tietenkin sen tärkeimmän - hyvän musiikin kuuntelunautinnon hyvällä äänenlaadulla.

    Lyhyesti sanoen, Spotify on ollut itselleni ehdottomasti hintansa väärti ja maksan mielelläni kyllä jatkossakin siitä jos palvelun taso ei muutu huonommaksi. Vaikka saisin samat biisit waretettua ilmaiseksi niin en halua tehdä niin, koska annan arvoa myös omalle vapaa-ajalleni (jolloin se waretus ei lopulta olekaan niin ilmaista).

    Toisekseen, jos warettaisin paljon, joutuisin kuitenkin ostamaan isomman kovalevyn koneeseeni. Sekin kuitenkin maksaa rahaa useamman kymmenen euroa. Tämän lisäksi on mahdollista että se kovalevy sanoo *poks*. Samoin myöskin jos haluan että ne tiedot eivät hajoa levyn hajotessa vaatisi sen, että ottaisin varmuuskopioita. Ja niin päin pois. Ei kiitos, ei vain jaksa enää moista. Maksan siitäkin ilosta sitä Premium-tunnusta että joku huolehtii puolestani sen että levyt varmuuskopioidaan, tagitetaan yms. oikein. En myöskään halua ruveta käsin synkronoimaan kappaleita koneeltani kännykälleni. Spotifyssä se tapahtuu siten kuten sen kuuluukin: nopeasti ja helposti.

    Toki jos aikaa ja mielenkiintoa on säätää warebiisien kanssa, niiden varmuuskopioinneista huolehtimisista, uusien lisälevyjen ostamisessa niin miten vain, itse kuitenkin annan jo sen verran arvoa omalle ajalleni että maksan siitä jotta sitä aikaa ei tarvitse käyttää ns. säätämiseen vaan voin keskittyä siihen olennaiseen - musiikkiin.

  15. Anonyymi says:

    Tai sitten ei :). Rajoitukset ajoi suuren osan käyttäjistä pois ja nyt kaikki rajoitukset on poissa.

Leave a Reply

Hei kommentoija! Arvostaisin suuresti jos et kommentoisi anonyyminä, se jotenkin vähentää kommenttisi arvoa. Minä esiinnyn nimelläni, esiinny sinäkin.
T: Jussi

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...