Ostin viime kesänä sanfranciscolaisesta kirjakaupasta, hippiliikkeen kuuluisimmasta paikasta Haightin ja Ashburyn kulmasta, Ayn Randin kirjan The Fountainhead. Ostin, koska se oli näkyvästi kaupassa esillä, koska sen aihe on mielenkiintoinen ja koska olin lukenut, että etenkin vasemmistohenkiset yliopisto-opiskelijat vihaavat sitä.
Itse kun pidän naurettavana, että yksi kirja tai samansuuntaisten tekstien kokoelma voisi edustaa ainoata totuutta, en myöskään pelkää, että "vääränlaisen" kirjan lukeminen tekisi minusta "väärällä tavalla" ajattelevan ihmisen. Kuitenkin jo tämän kirjan mainitseminen kirvoitti pari puolitosissaan heitettyä radikaaliin oikeistolaisuuteen viittaavaa ajatusta tutuiltani.
Lähtökohdat olivat siis kutkuttavat. Sanoilla on vielä voimaa! Jopa Simpsoneissa pilkattiin tätä kirjaa hiljattain, tosin pilkka kääntyi lopulta vasemmistointellektuelleihin joka kirjaa ovat pilkanneet.
Noniin. Ayn Randin The Fountainhead on ensimmäinen hänen kahdesta tunnetuimmasta romaanistaan. Se toinen, Atlas Shrugged, on vielä megalomaanisempi pituudeltaan, ja siinä Randin kehittämä "filosofia", objektivismi, on vielä näkyvämmin läsnä.
The Fountainhead (sitä ei käsittääkseni ole suomennettu, en tiedä miksi näin, kenties se on liian vaarallinen suomalaisten mielille) kertoo arkkitehti Howard Roarkista, joka ei suostu hyväksymään 1930-luvun arkkitehtuurin käsitystä vanhojen tyylisuuntien väkinäisestä yhdistämisestä funktionaaliseen muotoon (tyylillisenä esikuvana henkilölle on kait Frank Loyd Wright, jonka pojanpoika suunnittelee Sipe Santapukille talon), ja mielistelyyn ja matkimiseen (kirjassa termi on "second-hand life") perustuvasta yhteiskunnasta joka ei pysty hyväksymään Roarkin kaltaista riippumatonta ajattelijaa
Toisaalta kirjassa on The Banner -nimistä iltapäivälehteä julkaiseva Gail Wynand, "mies joka olisi voinut olla", joka on luonut omaisuuden kertomalla ihmisille sitä mitä he haluavat, luullen että hän hallitsee ihmisten mielipiteitä, vaikka tosiasiassa hän kykenee kertomaan ihmisille vain sen mitä he haluavat tietää. Mielenkiintoinen paralleeli viihdeuutismaailaan nykyään, varsinkin kun kirja sijoittuu 1930-luvun loppuun ja 1940-luvun alkupuoleen.
Paljon muitakin mielenkiintoisia hahmoja löytyy, muun muassa sosialisti-kolumnisti-hyväntekeväisyysmies Ellsworth Toohey, jonka hahmo on lopulta hiukan liian karikatyyrisen pahismainen. Itse asiassa kirjan teema rakentuu neljän hahmon ympärille: Miehen joka on, mien joka olisi voinut olla, "hyväntekijän" ja naisen joka näkee ideaalin.
Minusta kirja on inspiroiva. Olen aina ollut sitä mieltä, että terve itsekkyys on yksi ihmisen tärkeimmistä ominaisuuksista, ja Roarkin maailma heijastelee paljolti sitä. Tahtomista ja päättäväisyyttä itsen kautta ja takia, ei asioiden tahtomista tai tekemistä muiden hyväksymisen vuoksi. Kirjan lukemisesta tulee pirteä ja elinvoimainen olo, ja jeesustelijoita ryöpytetään - ihan kirjaimellisestikin, romaanissa on hyvin vahva ateistinen pohjavire. Myös rakkaudesta kirjoitetaan paljon ja viisaasti.
Kirjallisilta arvoiltaan The Fountainhead jättää hieman toivomisen varaa. Vaikka siinä on paljon oivalluksia, on monia henkilöitä karrikoitu liikaa ihan turhaan. Lisäksi kirjat, jotka tehdään liian selvästi ajamaan läpi kirjoittajan johtamaa ajatusmaailmaa ovat aina hiukan epämiellyttäviä lukea. Kirja on lisäksi aivan liian pitkä. Romaanijärkäleet ovat mahtavia, mutta vain silloin jos mitta vastaa sisällön laajuutta.
Hyvä ja ehdottomasti lukemisen arvoinen kirja se silti on, herätti tosiaan paljon ajatuksia ja innostusta.
Ayn Randia en silti henkilönä palvo, vaikka Fountainheadissa onkin itselleni tarttumapintaa. Venäjällä (ja myöhemmin Neuvostoliitossa) kasvanut Rand kannatti ja ajoi muun muassa
laissez-faire-kapitalismia sekä osallistui ainakin jossain määrin McCarthyn kommunistivainoihin, vaikka pitikin Wikipedian mukaan koko hommaa turhana. Fountainheadkin on huhuttu kirjoitetun pirin voimalla loppuun.
Mutta ennen kaikkea en palvo häntä siitä syystä, että objektivismissa on selvää uskonlahkon meininkiä, vaikka hän Fountainheadissakin kritisoi kaikkea kollektiivisuutta ja massa-ajattelua. En siis yleensäkään palvo henkilöitä. Paitsi
Bill Hicksiä, joka taas oli vasemman laidan kavereita.
Niin siinä käy. Ja voin vain kuvitella minkälaista sakkia hänen seuraajansa ovat nykyään. Muun muassa
Alan Greenspan oli siinä ensimmäisessä opetuslapsijoukossa, ja ainakin Facebook-ryhmässä nostatetaan edelleen hurmoshenkeä jenkkityyliin.
Ristiriitainen persoonallisuus, hieno kirja, mielenkiintoisia ajatuksia. Ehkei nykypäivänä kovin muodikasta myöntää olevansa itsekäs, mutta minkäs teet.
Pistin tekstiin perkeleesti Wikipedia- ja muita linkkejä jos kiinnostaa tutustua. Hänellä on tietysti paljon vastustajia, jotkut
hyvin argumentoituja,
jotkut lähinnä hulluja. Minä en ole vastustaja tai kannattaja. Minä olen kiinnostunut maailmasta.